ادعاءات المؤشر المنخضغ عبر الحدود: لماذا لا تحمل العبوة الواحدة الادعاء نفسه في كل سوق
ادعاءات المؤشر المنخفض عبر الحدود: لماذا لا تحمل العبوة الواحدة الادعاء نفسه في كل سوق
هذه الملاحظة موجهة إلى المستوردين ومسؤولي الشؤون التنظيمية ومشتري الفئات الذين يصدّرون مجموعة منتجات بمؤشر منخفض إلى أكثر من سوق واحد. يواجهون في كل مرة المفاجأة نفسها. عبارة «مؤشر منخفض» هي ادعاء تجاري عادي في بلد واحد. وهي مجال غير منظم بحدود صارمة في بلد ثان. وهي فعليا غير متاحة في بلد ثالث. هذه ليست مسألة شكلية. فهي تحدد كم نسخة تصميم يجب طباعتها. وتحدد أي ملف إثبات يرافق كل نسخة. وتحدد هل تُطلق المجموعة في تاريخ واحد أم يجب طرحها سوقا بعد سوق.
معظم محادثات الشراء لمنتجات المؤشر المنخفض تبدأ من المنتج ثم تنتقل إلى الإثبات. ما قيمة المؤشر. وبأي طريقة. وفي أي مختبر. هذه هي الأسئلة الصحيحة. هذه الملاحظة تبدأ خطوة واحدة إلى الأمام. تبدأ من السؤال الذي يجب الإجابة عنه قبل أي منها. في السوق الذي أسوق فيه، ما الوضع القانوني لإدعاء المؤشر على العبوة. تختلف الإجابة جوهريا بين الأسواق الأربعة الأكثر مناقشة معا.
1. أربعة أسواق وأربعة أوضاع قانونية مختلفة
من المفيد تسمية هذه الأوضاع الأربعة بدقة. كثير من الناس يعاملونها كأنها وضع واحد. وهي ليست كذلك.
كندا اتخذت موقفا سلبيا. نشرت Health Canada عام 2011 موقفا معارضا لاستخدام ادعاءات المؤشر في بطاقات الأغذية. معتبرة أن إدراج قيمة المؤشر على المنتجات المؤهلة سيكون مضللا. ولن يضيف قيمة إلى البطاقة الغذائية.
الاتحاد الأوروبي لديه فراغ تنظيمي. بموجب اللائحة رقم 1924/2006، الادعاء الغذائي هو أي إشارة تتعلق بالقيمة الغذائية أو بوجود عنصر غذائي أو غيابه أو نسبته. أما ادعاء الصحة فهو أي إشارة تؤكد أو تلمح إلى وجود علاقة بين غذاء أو أحد مكوناته والصحة. قيمة المؤشر لا تندرج بدقة في أي من التعريفين. لأنها تصف معدل استقلاب الكربوهيدرات المتاحة. وليست خاصية غذائية. وليست أثرا على الصحة. النتيجة العملية أن قيمة المؤشر ليست مصرحا بها صراحة. وليست ممنوعة صراحة. والحد الفاصل يقع في اللحظة التي تبدأ فيها العبارة بم التلميح إلى منفعة.
الولايات المتحدة ليس لها لائحة خاصة بالمؤشر. لم تضع إدارة الغذاء والدواء متطلبًا تنظيميا مخصصا لادعاءات المؤشر. المسؤولية تقع على الجهة المسؤولة عن البطاقة. أي أن التزام إثبات الادعاء يقع داخل مؤسستكم. وليس لدى جهة تنظيمية تراجعه مسبقا.
اليابان لا يوجد فيها تنظيم للمؤشر. ومع ذلك يوجد سوق. لا يوجد تشريع ياباني مخصص لادعاءات المؤشر. شجعت الحكومة على توسيع البحث في العلاقة بين المؤشر والصحة. وفي غياب قاعدة وطنية، توجد بالفعل منتجات في السوق تحمل علامات مؤشر تم الحصول عليها عبر جهات اعتماد أجنبية. أي أن الممارسة سبقت الإطار التنظيمي.
قراءة هذه الأوضاع الأربعة معا تكشف قاعدة واضحة. في سوق واحد يكون ادعاء المؤشر موضع جدل من حيث المبدأ. في الثاني هو غير منظم لكنه محدود. في الثالث هو غير منظم مع وجود جهة مسؤولة محددة. في الرابع هو غير منظم مع وجود ممارسة تجارية قائمة. وواحد فقط منها يمثل ترخيصا. ولا يمكن إعادة استخدام أي منها في مكان آخر.
2. كندا هي الحالة الصعبة والسبب مهم
تستحق كندا أكثر من إشارة عابرة. لأن الاعتراض عليها جوهري. وسيظهر مرة أخرى أثناء المراجعة. وقد طُرحت ثلاثة حجج. الأول أن قياس المؤشر لا يملك دقة كافية لأغراض البطاقة. والثاني أن المؤشر نسبة، لذلك لا يتغير مع كمية الطعام المستهلكة، بينما الاستجابة الجلوكوزية تتغير. والثالث أن التركيز على المؤشر قد يقود إلى خيارات غذائية لا تتوافق مع الإرشادات الوطنية.
وقد نوقشت الحجج الثلاثة كلها في الأدبيات العلمية المحكّمة. والرد على الحجة الثالثة مفيد. فالقلق من منتج منخفض المؤشر لكنه غني بالدهون أو الصوديوم قلق مشروع. والحل المقترح في الأدبيات ليس التخلي عن المؤشر. بل ربطه بـملف التغذية المستعملة بالفعل لدعم ادعاءات الصحة. بحيث يكون المنتج مقيدا في الصوديوم والدهون المشبعة والدهون المحولة. ويسهم بحد أدنى من الفيتامينات أو المعادن قبل أن يسمح له بحمل الادعاء.
وهذا هو الاتجاه الذي يسير فيه معظم خبراء القطاع. إذا كان ترميز المؤشر سيصبح قابلا للاستعمال في كندا ، فسيأتي مرتبطا بملف غذائي وليس كرقم مجرد. وللمستورد اليوم، القراءة العملية أبسط من التاريخ. يجب تصميم المنتج بحيث يمكن إضافة ملف غذائي إليه لاحقا. التركيبة منخفضة الحمل الجلوكوزي، والصوديوم المتوسط، والدهون المشبعة المضبوطة، والمغذيات الدقيقة ذات الدلالة، تستطيع الإجابة عن هذا السؤال عندما يتقدم الإطار. أما التركيبة التي لا تتجاوز مؤشرها المنخفض فقط، فعليها أن تعاد صياغتها وتعاد كتابة بطاقتها وتُراجع من جديد.
3. الفراغ الأوروبي أضيق مما يبدو
غالبا ما يلخص موقف الاتحاد الأوروبي بأنه غير منظم. وهذا التلخيص هو سبب معظم المشاكل. الشرطان اللذان يحكمان فعلا استعمال قيمة المؤشر في الاتحاد الأوروبي بسيطان.
أولا، واجب القياس. يجب تحديد المؤشر للمنتج المحدد في كل مرة يعرض فيها. باستخدام الطريقة الدولية المعترف بها في ISO 26642:2010. هذا أهم مما يبدو. لأن قيمة المؤشر تختلف كثيرا داخل فئة غذائية واحدة. حسب الصنف والمعالجة وطريقة التحضير. القيمة المقاسة في دفعة إنتاج واحدة، أو بهيكل دفعة مختلف، أو على منتج أعيدت صياغته لاحقا، لا تنتقل. القيمة تخص المنتج الموجود على الرف.
ثانيا، حظر الإيحاء بالمنفعة. يمنع المشغلون من الإيحاء، بصورة مباشرة أو غير مباشرة، بأن قيمة المؤشر نفسها تمنح منفعة غذائية أو صحية. وفي اللحظة التي تتحول فيها العبارة من قياس إلى وعد، تصبح ادعاء صحيا. وتخضع لمتطلبات الترخيص في اللائحة رقم 1924/2006. ويجب أن تدرج في سجل الاتحاد الأوروبي. وفي الوقت الحالي لا يحتوي السجل على ادعاء مؤشر مرخصا. أي لا توجد صياغة معتمدة يمكن الاستعانة بها.
الخط العملي واضح رغم عدم انتظام القانون. الرقم يمكن أن ينتقل. والوعد لا يمكن. طباعة قيمة مقاسة مع ذكر طريقة القياس فعل مختلف عن طباعة عبارة توازن مستوى السكر في الدم. وأولهما فقط هو ما يقع خارج نظام الترخيص. إذا كتب المصمم النص لأثير بلا حماية، فهنا بالضبط هو موضع الفشل. وغالبا ما يتأخر الفشل، بعد إغلاق التصميم وشحن البضاعة.
هناك قيد إضافي يجدر ذكره هنا. لأنه يسري في كل مكان وليس في الاتحاد الأوروبي فقط. يجب ألا تحمل الأطعمة ادعاءات بعلاج الأمراض أو الوقاية منها. هذا النوع من الصياغة مسألة تنظيمية وليست قرارا تسويقيا. وعبارات مثل لمرضى السكري أو يخفض سكر الدم تنتمي إلى الفئة المحظورة في كل سوق تكاد تصل إليه مجموعة منخفضة المؤشر.
4. الولايات المتحدة تعكس عبء الإثبات
قد يفسر الموقف الأمريكي على أنه الأكثر تساهلا من بين الأربعة. لكنه في الواقع الذي يحمل أكبر عبء على المستورد. وبغياب متطلب خاص من إدارة الغذاء والدواء، لا توجد مرحلة موافقة مسبقة. ولا جهة تنظيمية تعتمد صياغتك قبل الإطلاق. ويبقى التزام إثبات الادعاء على الجهة المسؤولة عن البطاقة. وإذا تبين أن الادعاء غير مسنود، فالذي لن يستطيع الإجابة عنه هو من وضعه على العبوة.
والذي يشغل مكان الجهة التنظيمية هو المراجعة من طرف ثالث. فجهات تجارية في الولايات المتحدة تقيم ادعاءات المؤشر وتصدر علامات خاصة بها. وهذه بوابة خاصة لا بوابة حكومية. وهذه علامة مفيدة وتستحق الاقتناء. لكن ينبغي وصفها بدقة. إنها تقييم تجريه جهة غير حكومية. وليست ترخيصا تنظيميا. الخلط بين الأمرين هو ما يجعل المشتري يظن أن الادعاء قد دعم من جهة مراجعة، بينما هو محكوم عليه فحسب.
وللمستورد، السؤال العملي في الولايات المتحدة ليس هل هذا مسموح. بل ماذا يحدث لي إن تم الاعتراض عليه. والإجابة تعتمد على ثلاثة أمور تتحكم فيها. هل قِيست القيمة بطريقة معلنة. وهل التقرير محدد بما يكفي للسلعة المعروضة على الرف. وهل تصف الصياغة على العبوة صفة في الغذاء أم أثرا على من يأكله.
5. آسيا مثال مفيد للمقارنة
تُظهر اليابان ما يحدث حين يكون السوق بلا قواعد لكنه يملك رفوفا. فبدون تشريع وطني عن المؤشر وبلا آلية اعتماد، تكون النتيجة المرئية مجموعة منتجات تحمل علامات تم الحصول عليها عبر جهات اعتماد أجنبية. لم يعتمد أحد في طوكيو تلك العلامات. ومع ذلك هي على الرفوف. لأن الممارسة سبقت أي قاعدة.
وتُظهر سنغافورة الحالة المقابلة. في إطار علامة Healthier Choice، يسمح بادعاء المؤشر المنخفض لفئات غذائية محددة. منها الحبوب والبقوليات والمكسرات والبذور والأكل الجاهز. الادعاء ليس مستقلا. بل يقع ضمن مخطط أوسع بمعايير غذائية محددة وإجراء تقييم محدد. هذا هو الهيكل الذي تصفه هذه الملاحظة. مطبقا لا مناقشا.
وتظل أستراليا ونيوزيلندا أكثر المرجع نضجا. إذ لديهما معيار محدد لطريقة الاختبار وأحكام صريحة في قانون الأغذية بشأن ادعاءات المؤشر. وقد نوقشت هذه المسألة في سلسلةنا هذه على حدة. ولا نكررها هنا.
والقاعدة السارية في جميعها هي أن حيثما قرر سوق كيف يتعامل مع ادعاء المؤشر، يكون التعامل محددا ومبنيا على الفئة. وحيثما لم يقرر، يتخذ القرار من يميل إلى تحمل المخاطرة. بالنسبة للمورّد، الحالة الثانية ليست فرصة. بل مسؤولية غير مُدارة لا يوجد بعد من ينظمها.
6. ستة أسئلة تحدد عدد نسخ التصميم المطلوبة
هذه أسئلة يصح أن تطرحها على المورّد قبل الالتزام بطباعة الكمية. لأن الإجابات تحدد عدد نسخ التصميم وهيكل ملف الإثبات. وقد صيغت بحيث يطرحها مسؤول الشؤون التنظيمية دون مترجم تقني.
1. في كل سوق وجه من قائمتنا، هل لديكم موقف مكتوب بشأن ما يجوز طباعته عن المؤشر. ومن هي الجهة المسؤولة عن البطاقة.
2. كم نسخة تصميم يتطلب هيكل العبوة الحالي. وهل تتضمن كل نسخة إشارة إلى طريقة القياس.
3. هل قيمة المؤشر على العبوة مرتبطة برقم تقرير محدد لتركيبة محددة. وهل يرافق هذا التقرير الملف التجاري.
4. إذا تغيرت التركيبة، ما نسخ التصميم التي تسحب. ومن يتم إخطاره في كل سوق.
5. هل تستطيعون تقديم ملخص الادعاءات لكل سوق يوضح ما هو قابل للقياس، وما هو مشهد به، وما هو غير مسموح.
6. من يوافق على صياغة البطاقة في كل سوق. وهل هذا الدور مذكور في الملف.
والسؤال السادس هو أكثر الأسئلة دلالة على طريقة عمل المورّد فعليا. فالمورّد الذي لا يستطيع تحديد الجهة المسؤولة في كل سوق لم يتخذ القرار. وسيُتخذ القرار متأخرا على يد من تحت ضغط الوقت في الميناء.
7. ما الذي يقدمه Detective No.55 في هذه المسألة
للاسترشاد، هذا ما نرسله إلى مستورد يعمل في عدة أسواق. تقارير اختبار المؤشر مع الطرق المعلنة وأرقام التقارير القابلة للاستشهاد لكل خط يحمل ادعاء. مقاسة وفق WS/ 652-2019، المعيار الوطني لتحديد مؤشر الجلوكوز في الأطعمة، والذي يحدد منهج التجربة السريرية على البشر. ووفق ISO 26642:2010 حيث يتوقع السوق الوجهة المرجع الدولي. وتجرى الاختبارات في مختبر حاصل على اعتراف CMA و CNAS معا. والطريقة والمختبر سؤالان مختلفان بإجابتين مختلفتين. وتُدار منظومة الادعاءات مع جهات اعتماد معتمدة داخل الإطار الصيني الوطني من قبل CNCA. بحيث يكون المسار المحلي والدولي منظمين لا ارتجاليين.
وبجانب القيم المقاسة، نعمل حسب التركيبة لا حسب العلامة التجارية. لأن التركيبة هي الوحدة التي تكون فيها قيمة المؤشر صالحة. وبالتالي الوحدة التي يمكن فيها الدفاع عن الادعاء. ومن ناحية التغذية، بنيت المجموعة بحيث يمكن ربط ملف غذائي بأي ادعاء منخفض المؤشر دون إعادة صياغة. صوديوم مضبوط. دهون مشبعة مضبوطة. دون دهون محولة. مع بيان محتوى الألياف والمغذيات الدقيقة على العبوة. وهذه هي الخاصية التي تجعل المنتج مقوما لأي سوق يقرر في وقت ما إضافة شروط على ادعاء المؤشر.
ويُنفذ العمل التطويري وراء هذه الأرقام بالتعاون مع أطباء متخصصين ومؤسسات بحثية في مركز مشترك لأبحاث المؤشر المنخفض. مع إشراف الدكتور Liu Rui على أعمال المنتجات منخفضة المؤشر. وقد جاء المؤسس Tang Yishen من قيادة تجارية عليا لا من التصنيع. وهذه إحدى الأسباب التي بني بها جانب الإثبات قبل الحاجة إليه. بدل تجميعه للرد على مشتر. وتغطي المجموعة الأساسيات والمخبوزات والوجبات الخفيفة والمشروبات. في أكثر من أربعين خط منتجات وأكثر من مئة مواصفة. وقد وصلت منتجاتها إلى أكثر من عشرة آلاف نقطة بيع في الصين. مع قيادة المبيعات في قنوات المخبوزات منخفضة المؤشر وفي مقرمشات التفاح منخفضة المؤشر.
وبالنسبة للشكل والخدمات اللوجستية، بنيت المجموعة حول منتجات جافة طويلة الصلاحية تشحن في البيئة العادية. لأن هذا المزيج يبقي الوثائق وخطة الشحن وجدول الصلاحية متسقة في كل أسواق الوجهة. وليس في السوق الذي تعرفه أكثر فحسب. وتُصنع خطوط مقرمشات التفاح المجفف تجفيفا بالتجميد وفق شهادة BRC FOOD منشأة Shanxi Zhongkang. لا بالقلي. وقاعدة التصنيع ورشة نظيفة مصنفة بعشرة آلاف جسيم لكل مكعب متر. وعبر المجموعة، تشمل شهادات نظام إدارة سلامة الغذاء المملوكة لكل خط إنتاج FSSC 22000 في خط واحد. و ISO 22000 مع HACCP وتسجيل التصدير في خط آخر.
8. النسخة الصادقة
لن نخبرك أن عبوة واحدة تصلح لكل الأسواق. لأن المواقف التنظيمية الموصوفة أعلاه تجعل ذلك غير صحيح. ولن نحرر طلباتك لأي ولاية قضائية محددة. ولن نذكر لك جدول التسجيل. لأن تلك الالتزامات والآجال تقع على الجهة التي تضع الغذاء في ذلك السوق. وأي نسخة من ذلك يعدها مورّد هي تخمين متنكر في صورة خدمة. ولن نصف علامة طرف ثالث بأنها ترخيص تنظيمي. لأنها ليست كذلك.
ما يمكننا فعله هو إرسال الإثبات الأساسي بصغة تصمد أمام التقييم. قيم مقاسة بطرق معلنة وأرقام تقارير قابلة للاستشهاد. وشهادات بأرقام. وفهرس شهادات لكل خط. ووثائق لكل دفعة. وجدول صلاحية لكل خط ولكل شكل. والتزام مكتوب بالسيطرة على التغييرات يرافق التصميم. وملخصات ادعاءات لكل سوق توضح بوضوح ما هو مقاس وما هو غير مسموح. وتدريب على المنتج مع أدوات تقنية حتى تُعرض بيانات المؤشر بالطريقة نفسها في كل نسخة لغوية. ودعم للتفتيش من طرف ثالث. وسياسة مكتوبة لت القنوات حتى لا يُ المشتري نفسه في مكان آخر. ويأتي مرفقا توثيق القدرة على التصدير، بما في ذلك دعم التسجيل في سوق الوجهة.
اسأل أي الأسواق في قائمتك قد حُسم، وأيها مفتوح، وأيها متنازع عليه. هذا السؤال وحده يرتب معظم العمل في تسلسل يمكن التخطيط له. ويفصل القرارات التي تخصك عن القرارات التي تخص مورّدك.
هل تحتاج عرض سعر أو ورقة مواصفات؟
أخبرنا بقناتك وسوقك المستهدف وسيرد فريق التصدير خلال يوم عمل واحد.
اطلب عرض سعر
