Les allégations « formule clean » sont une affaire d'arithmétique : ce que « sans sucres ajoutés », « zéro acides gras trans » et « sans conservateurs » engagent réellement un produit IG bas

Les allégations « formule clean » sont une affaire d'arithmétique : ce que « sans sucres ajoutés », « zéro acides gras trans » et « sans conservateurs » engagent réellement un produit IG bas

Cette note s'adresse à l'acheteur qui vient de recevoir une fiche technique IG bas estampillée formule clean, avec un packaging promettant sans sucres ajoutés, zéro acides gras trans et sans conservateurs. La présentation est convaincante et les chiffres qui la soutiennent sont peut-être exacts. Le problème, c'est qu'aucune de ces trois déclarations n'est une humeur ni une philosophie. Chacune est une allégation réglementée, dotée d'un seuil défini, d'une base de mesure définie et, sur plusieurs marchés, d'une mention d'avertissement définie qui doit l'accompagner. Une marque qui les imprime sans en connaître l'arithmétique hérite d'une exposition conformité qui se manifeste une fois l'artwork verrouillé, au moment où la correction coûte le plus cher.

« Formule clean » n'est elle-même une catégorie juridique nulle part où une gamme IG bas sera vendue. C'est un cadre marketing. Le contenu juridique réside dans les déclarations individuelles que ce cadre sert à regrouper, et chacune d'elles est testée contre un chiffre, non contre une intention. La question utile pour une équipe achats n'est donc pas de savoir si la formule paraît clean. C'est : quelles allégations exactement, mesurées comment, à quel seuil, sur quel marché, et que devient l'artwork quand la formule change.

1. Quatre familles de mots cohabitent sur un pack IG bas

La première discipline consiste à séparer ces familles, car elles portent des risques complètement différents. Une valeur mesurée — un index glycémique avec sa méthode — est une déclaration de données, et nous avons traité dans une note distincte la façon dont un chiffre d'IG circule et où il peut légalement être imprimé. Une allégation de teneur en nutriments — pauvre en sucres, riche en fibres, source de protéines — n'est permise que si un seuil arithmétique défini est atteint. Une allégation négative ou « sans » — sans sucres ajoutés, zéro acides gras trans, sans conservateurs — affirme l'absence de quelque chose, et l'absence doit être prouvée lot par lot, pas une seule fois. Et le langage lifestyle — clean, guilt-free, better-for-you — échappe pour l'essentiel à la réglementation du libellé, mais est sanctionné par les règles générales sur la publicité trompeuse, ce qui fait porter le risque au service marketing plutôt qu'à la fiche technique.

Les acheteurs s'exposent à des ennuis quand les quatre familles sont traitées comme des ornements. Un appel d'offres qui demande au fournisseur de confirmer le « clean labelling » par une simple ligne oui/non reçoit un oui qui ne veut rien dire. Le même appel d'offres qui demande la liste des allégations, les seuils invoqués, la base de mesure et les preuves analytiques par lot reçoit un document que l'on peut réellement auditer.

2. « Sans sucres ajoutés » est l'allégation la plus souvent imprimée à tort

Commencez par les conditions européennes, car ce sont les plus strictes et elles fixent le modèle. En vertu du Règlement (CE) n° 1924/2006, une allégation selon laquelle des sucres n'ont pas été ajoutés exige deux choses. Premièrement, le produit ne doit contenir aucun mono- ou disaccharide ajouté — et, point critique, ne doit contenir aucun autre aliment utilisé pour ses propriétés édulcorantes. C'est ce second volet qui tue les lancements. Un concentré de jus de fruit, une pâte de dattes, un miel, une poudre laitière sucrée : chacun est « un autre aliment utilisé pour ses propriétés édulcorantes », et sa présence fait tomber l'allégation, quelle que soit l'allure naturelle de la liste d'ingrédients. Deuxièmement, si le produit contient des sucres naturellement présents, la mention contient des sucres naturellement présents doit figurer sur l'étiquette à la place prescrite, à côté de l'allégation elle-même.

La Cour de justice a précisément sanctionné cela dans l'affaire Teekanne (C-195/14) : un thé pour enfants portait une allégation sans sucres ajoutés littéralement exacte — rien n'avait été ajouté — mais la mention relative aux sucres naturellement présents était absente, et la Cour a jugé l'étiquette trompeuse alors même qu'aucun sucre n'avait en réalité été ajouté. La leçon s'étend bien au-delà du thé : une allégation exacte imprimée sans sa mention d'accompagnement obligatoire reste une étiquette défectueuse. L'allégation n'est pas une phrase libre ; c'est un paquet allégation-plus-conditions, et les conditions font partie du libellé.

Les États-Unis suivent la même logique avec des mécanismes différents. En vertu du 21 CFR 101.60, une déclaration « sans sucres ajoutés » exige que l'aliment ait été transformé sans ajout de sucres ni d'ingrédients en contenant — et lorsque le produit n'est ni pauvre en sucres ni pauvre en calories, l'étiquette doit renvoyer le lecteur vers les valeurs déclarées, au moyen d'un renvoi tel que voir les informations nutritionnelles pour la teneur en sucres. Par ailleurs, le tableau Nutrition Facts déclare les sucres ajoutés comme une ligne propre, de sorte que l'allégation et le tableau sont recoupés par quiconque regarde. Une barre de collation sucrée aux fruits qui affiche « sans sucres ajoutés » à l'avant tout en déclarant des sucres ajoutés au dos n'est pas une formulation intelligente ; c'est une lettre de mise en demeure qui attend d'être écrite.

3. « Sans sucres » est un autre seuil, pas un adjectif plus fort

« Sans sucres » dans l'Union européenne et en Chine signifie pas plus de 0,5 g de sucres par 100 g ou par 100 ml, et aux États-Unis moins de 0,5 g par portion. « Pauvre en sucres », c'est 5 g par 100 g pour les solides et 2,5 g par 100 ml pour les liquides dans l'UE, avec le même ancrage de 5 g par 100 g dans la norme d'étiquetage chinoise GB 28050. « Sans sucres ajoutés » ne porte aucun seuil de sucres totaux — un produit peut l'affirmer tout en contenant une grande quantité de sucres naturellement présents, à condition que la mention obligatoire soit imprimée. Ce sont trois déclarations différentes, et un acheteur qui lit une fiche technique qui glisse de l'une à l'autre — sans sucres sur une ligne, sans sucres ajoutés à la suivante — regarde un document qui n'a pas été relu.

Le mode de défaillance pratique est la substitution d'ingrédients. Un mélange céréalier sucré avec des poudres de fruits et des dattes séchées peut éviter en toute véracité le saccharose ajouté tout en portant plus de sucres totaux que le produit au saccharose posé à côté sur le rayon. C'est peut-être une excellente décision de formulation — mais l'artwork doit dire ce que la formule a fait, pas ce que le dossier marketing espérait. Quand une gamme IG bas utilise également des édulcorants, des obligations de libellé supplémentaires s'attachent au produit ; nous y revenons à la section 6.

4. Acides gras trans : un plafond en Europe, une question d'arrondi aux États-Unis

Ici les régimes divergent nettement, et cette divergence crée la ligne la plus mal comprise de la catégorie. Dans l'Union européenne, les acides gras trans autres que ceux naturellement présents dans les graisses animales sont plafonnés à 2 g pour 100 g de graisse depuis avril 2021, en vertu du Règlement (UE) 2019/649. C'est une limite de composition — chaque produit doit s'y tenir, qu'une allégation soit portée ou non — si bien qu'en UE un bandeau « zéro acides gras trans » est redondant : la conformité n'est pas un différenciateur, c'est la loi. Ce qu'un acheteur européen doit vérifier, c'est la base analytique : la limite s'applique par 100 g de graisse, donc le certificat d'analyse doit rapporter la valeur d'acides gras trans par rapport à la teneur en graisse, et pas seulement par rapport au poids du produit fini.

Aux États-Unis, les acides gras trans sont une déclaration obligatoire du Nutrition Facts, et c'est la règle d'arrondi qui cache le piège : les quantités inférieures à 0,5 g par portion peuvent être déclarées comme zéro. Cela fait de « 0 g d'acides gras trans » une déclaration par portion, et la taille de la portion est choisie par la marque. Un produit contenant 0,4 g d'acides gras trans par 100 g peut légitimement imprimer 0 g si la portion est assez petite. Pour comparer honnêtement des produits à travers ce fossé, demandez la valeur analytique par 100 g et la teneur en graisse du certificat d'analyse, et traitez les allégations du pack comme du marketing tant que les chiffres ne sont pas vus. La norme chinoise GB 28050 fixe le seuil d'allégation correspondant à 0,3 g maximum par 100 g pour une déclaration « sans acides gras trans » — encore une base par 100 g, et c'est précisément pourquoi ce sont les valeurs par 100 g qu'il faut demander à tout fournisseur de cette catégorie.

5. « Sans conservateurs » transforme l'audit en question par lot

Une allégation négative sur les conservateurs est facile à imprimer et coûteuse à maintenir. Contrairement à une propriété de formulation vérifiable une fois, l'absence est un état continu : chaque lot de production doit être démontrablement exempt de sorbates, de benzoates et de sulfites à des limites de quantification significatives, ce qui signifie que le certificat d'analyse par lot doit porter le volet conservateurs, pas seulement les notes de dégustation. Il existe aussi un plancher de déclaration à connaître : dans l'UE, les sulfites au-delà de 10 mg par kg ou par litre sont traités comme allergènes et doivent être déclarés sur l'étiquette en vertu du Règlement (UE) 1169/2011 — un ingrédient à base de fruits séchés peut donc faire tomber en silence à la fois une allégation sans conservateurs et une stratégie de positionnement allergènes.

Les allégations négatives redirigent aussi l'examen. Un pack qui crie l'absence d'une substance invite chaque lecteur — autorités de contrôle et équipes qualité des distributeurs comprises — à scruter ce que le produit contient : graisses, sel, édulcorants, densité énergétique. Ce n'est pas un argument contre les allégations négatives ; c'est un argument pour faire passer le tableau nutritionnel complet devant la revue des allégations, parce que l'allégation achète de l'attention pour toute l'étiquette.

6. Le libellé sur les édulcorants voyage avec la formule

Les gammes IG bas s'appuient fortement sur les édulcorants, et les règles sur les édulcorants ajoutent leurs propres mentions obligatoires. Dans l'UE, lorsqu'un édulcorant est ajouté, la mention avec édulcorant(s) accompagne la dénomination du produit ; lorsque sucre et édulcorant sont tous deux ajoutés, la mention devient avec sucres et édulcorant(s) — le législateur estimant que le lecteur mérite de savoir les deux. Les polyols portent en outre l'avertissement selon lequel une consommation excessive peut avoir des effets laxatifs, exigé par le cadre additifs du Règlement (CE) n° 1333/2008. Aucune de ces mentions n'est un ornement facultatif ; ce sont des conditions de vente, et un acheteur qui relève l'artwork d'un produit IG bas édulcoré doit les rechercher comme des points de checklist, sans présumer que le designer de la marque s'en est souvenu.

7. L'allégation et la formule sont couplées — et le couplage est rétroactif

Le dernier point structurel est celui qui arrive en dernier et qui fait le plus mal. Une allégation est figée au moment où l'artwork est imprimé, mais la formule est un document vivant. Si un produit sans sucres ajoutés remplace ensuite le maltitol par du miel — une modification que les marques font en permanence pour le goût, la perception de l'étiquette ou la disponibilité des matières premières — chaque pack encore en rayon et chaque carton encore en entrepôt est désormais mal étiqueté, sur toute la série de production, dans chaque marché où l'allégation a été imprimée. Voilà pourquoi l'accord d'achat d'un produit sous allégation exige un engagement écrit de contrôle des changements : aucune reformulation affectant le statut édulcorant, graisse ou conservateur sans préavis, et aucune substitution touchant une propriété sous allégation tant que circule l'artwork issu de l'ancienne formule. Un fournisseur qui résiste à cette clause vous dit quelque chose d'utile.

8. Ce que la fiche technique doit réellement porter

Débarrassez-vous des adjectifs et le noyau auditable est court. Pour un produit IG bas portant des allégations « formule clean », le certificat d'analyse par lot devrait rapporter : les sucres totaux et la méthode utilisée pour les mesurer, avec distinction des sucres ajoutés là où le marché de destination les déclare ; les acides gras trans par rapport au produit fini et, pour le plafond européen, par rapport à la teneur en graisse ; un volet conservateurs avec des limites de quantification énoncées ; l'identité et la teneur de chaque édulcorant ajouté, tout polyol étant listé comme polyol ; et les valeurs de fibres, de sodium et d'énergie, car ce sont les chiffres contre lesquels les allégations négatives seront jugées. Tout fournisseur capable de produire cette liste lot par lot peut défendre l'artwork. Tout fournisseur qui ne le peut pas demande à l'acheteur de garantir l'allégation avec la crédibilité de l'acheteur lui-même.

9. Six questions à poser avant de valider l'échantillon

Quelles allégations ce produit porte-t-il exactement, mot pour mot ? Obtenez le libellé du pack, pas le résumé — les mentions d'accompagnement obligatoires font partie de la réponse.

À quel seuil et sur quelle base de mesure repose chaque allégation ? Par 100 g, par portion ou par 100 g de graisse : cela change tout, et la réponse honnête nomme la norme derrière le chiffre.

Un ingrédient fonctionne-t-il comme aliment édulcorant ? Les concentrés de jus, les purées, les miels et les sirops font tomber une allégation sans sucres ajoutés dans les deux grands régimes, même quand la liste d'ingrédients paraît naturelle.

Les preuves analytiques par lot peuvent-elles étayer chaque allégation d'absence ? Les déclarations sans conservateurs et zéro acides gras trans vivent ou meurent sur le certificat d'analyse, lot par lot.

Quel est l'engagement de contrôle des changements ? L'allégation doit survivre à une décision de reformulation que le fournisseur prendra dans dix-huit mois.

Qui relève l'artwork pour chaque marché de destination ? Les conditions attachées à une allégation diffèrent selon les juridictions, et un artwork unique mondial est un pari que toutes s'accordent — elles ne s'accordent pas.

10. Où se situe DT55 sur ce point

Notre propre gamme est conçue pour que ces déclarations soient des faits de fiche technique plutôt que des aspirations d'emballage. La gamme de son d'avoine bio IG bas porte zéro saccharose ajouté avec un IG mesuré sur l'humain d'environ 50, testé selon la norme nationale chinoise WS/T 652-2019 avec des résultats alignés sur la méthodologie ISO 26642:2010. La gamme de rouleaux aux œufs fourrés est formulée avec zéro saccharose et zéro acides gras trans. Chaque paramètre lié aux allégations — sucres, acides gras trans, volet conservateurs, identité des édulcorants, fibres, sodium — est rapporté lot par lot par un laboratoire à double accréditation CMA et CNAS, et la certification IG est délivrée par un organisme habilité par la CNCA. La fabrication tourne dans un atelier propre de classe 100 000, et la gamme de croustillants de pomme est produite par Shanxi Zhongkang sous certification BRC FOOD.

Tout aussi important est ce que nous mettons par écrit : un engagement de contrôle des changements couvrant toute reformulation affectant une propriété déclarée, afin qu'une allégation imprimée sur l'artwork reste vraie pour chaque carton encore dans le circuit. Clean n'est pas un look. C'est un ensemble de chiffres qui restent vrais pendant toute la vie du lot, et nous nous tenons à la seconde définition.

11. La version honnête

Nous ne rédigerons pas le libellé de vos allégations pour un marché dont nous n'administrons pas les règles, et nous ne traitons pas cette note comme un conseil juridique pour une destination — les conditions attachées à chaque allégation relèvent de votre conseil réglementaire, marché par marché, avant que l'artwork soit verrouillé. Rien ici ne change la règle qui vaut partout : un aliment ne doit pas porter d'allégation de traitement ou de prévention de maladie, quelle que soit la formule. Et si les seuils d'un marché exigent une reformulation plutôt qu'un simple changement de libellé, plus cette conversation intervient tôt, moins il faudra repeindre de la gamme.

Envoyez-nous les marchés de destination et les allégations que votre artwork entend porter, et nous reviendrons avec le soutien analytique par lot derrière chacune, les bases de mesure, et une déclaration franche des déclarations que nous pouvons prouver et de celles que nous vous demanderions d'abandonner. C'est cette seconde liste que les acheteurs nous disent valoriser le plus.

📧 [email protected]